Зачем казахстанские СМИ и депутаты распространяют непроверенную информацию

В агентстве КазТАГ была опубликована новость о том, что казахстанских туристов подозревают в поджоге леса на острове Гидра в Греции. Отечественные СМИ практически мгновенно растиражировали текст, едва завидев фразу “зафрахтована за гражданами Казахстана”, приводимую в первоисточнике как часть авторского текста, а не официального заявления уполномоченного лица. Немногим позже власти обеих стран опровергли информацию о том, что на злополучной яхте, с которой запускался салют, ставший причиной пожара, граждан Казахстана не было, однако информационную волна только набрала обороты – в деле немедленно обнаружился след Тимура Кулибаева, передает наш сайт.

“Интересно, почему местные, казахстанские СМИ с таким удовольствием, не разобравшись в ситуации, кинулись позорить свою страну? – задался вопросом автор Костанайского регионального портала “Наша газета” Александр Олейник. – Сдается мне, что это особенности казахстанского патриотизма”.

Вероятно, делается это в погоне за рейтингами, однако главное в работе журналиста все же не только поиск и выбор важной для читателя информации, но и её проверка. В данном случае зарубежные СМИ использовали корректную терминологию, говоря о том, кто подозревается в поджеге и как продвигается расследование, тогда как отечественная лента новостей с первых дней гремела обвинениями.

Важно фиксировать происшествия для истории

С этим утверждением никто не собирается спорить. Мало того, если становится известно, что публичного человека или группу лиц обвиняют в каком-либо преступлении, СМИ должны обращать на это внимание, следить за ходом событий, разъяснять юридические тонкости, добавлять детали, расширять бэкграунд. Этому учат в любом ньюсруме. В этой же науке такие понятия, как фактчекинг, достоверность, – официальный источник или два независимых, – соответствие заголовка содержанию. Важно не просто рассказывать, но и понимать, что и зачем ты рассказываешь.

“Патриотизм – это не только любовь к речке, голубому небу, яркому солнцу, но и отношение к своим соотечественникам. Мы гордимся своим гостеприимством, своим мультикультурализмом, достижениями в спорте и т. д. В этой связи очень легко понять, насколько непатриотами являются у нас те, кто сеет вражду к своим соотечественникам, угнетает своих граждан, сквернословит, мусорит, уничтожает окружающую природу. И очень печально, что ключевую роль в непатриотическом воспитании играют наши же, казахстанские СМИ”, – рассуждает Александр Олейник.

И с ним, к сожалению, сложно не согласиться. Мало того, на ум приходят не только представители медиа-сферы, но и другие участники формирования информационного пространства республики. Например, депутаты.

А что депутаты?

Примеры неэтичного поведения среди депутатов в Казахстане, которое сами депутаты неэтичным не считают, можно приводить долго. Остановимся на нескольких свежих делах. Так, депутат Мажилиса Абзал Куспан – нужно отметить, что онт бывший прокурор и адвокат – более получаса разъясняет аудитории, в чём виновата девушка, пережившая насилие, и почему мужчина, который сам признался в преступлении, по мнению народного избранника, невиновен. При этом депутата будто бы не особенно интересует, что жертва готова пройти всевозможные медицинские обследования и даже же, если будет такая необходимость, полиграф. И все это на фоне принятия такого важного для страны “Закона Салтанат”.

Депутаты Бапи и Базарбек, откликаясь, по их словам, на народные запросы и имея на руках “всю нужную информацию”, замыкают круг на фигуре Тимура Кулибаева. В первом случае, озвучивая депутатский запрос, мажилисмен Ермурат Бапи не потрудился проверить факты перед тем, как делать громкие заявления на всю страну. Он заявил о покупке Altyn Bank семьей Кулибаевых, основываясь на сообщении АРРФР. Однако де-факто Динара и Тимур Кулибаевы изначально были косвенными акционерами Altyn Bankа через Halyk Bank и «Алмэкс», а сделка, о которой заговорил Бапи, оказалась ничем иным, как формальной юридической процедурой признания их статуса.

Коллега Ермурата Бапи, Бакытжан Базарбек, в свою очередь во всеуслышание заявил о незаконности строительства кафе “Акку” в Алматы. Тогда как у застройщика имеются все необходимые документы и разрешения. Кроме того, согласно данным источника коллег из Exclusive.kz, строительство кафе “Акку” производится в соответствии с протокольным поручением президента. Возникает закономерный вопрос – почему депутаты не проверяют информацию? В данном случае нас интересует не столько Кулибаев или судьба строительства кафе, а принципы, по которым действуют народные избранники.

“У нас, согласно регламенту, существует совет по этике, – объяснил Базарбек в кулуарах парламента. – И каждый спорный случай выносится на его рассмотрение. Если этические нормы действительно были нарушены, то применяется несколько видов наказания – от публичного порицания до лишения права высказываться и денежных дисциплинарных взысканий”.

При этом комментировать этичность вопиющего по сути поведения своего коллеги в случае с изнасилованием Базарбаек отказался, сославшись на тот же самый совет по этике. Ещё один вопрос – как это работает? И почему мы не видим работы совета по этике, когда речь идёт о распространении непроверенной или заранее недостоверной информации? Проблема здесь в том, что мы снова возвращаемся к началу и получаем тиражирование недостоверной информации, озвученной депутатами, в СМИ, которые гонятся за рейтингами.